您现在的位置:主页 > 观点新知 > 【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

2018-11-06 05:54

自动播放

【花絮】暴怒!李秋平不满判罚与裁判激烈争论 久久不愿离去

正在加载...

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

解读京沪争议判罚

腾讯体育11月3日讯 2018-19赛季CBA联赛已经进入到第6轮的争夺,各路豪强之间的争夺异常激烈,精彩场面不断,不过比赛中也出现了一些有争议性的判罚,比如北京主场对阵上海末节裁判的几次吹罚,便引发了外界热议。对此,腾讯体育特的《篮球课堂》栏目特对京沪之战末节裁判的判罚进行剖析和解读——

京沪之战第四节还剩下45秒,上海男篮凭借弗雷戴特的超神三分球,以97-94领先3分,此时雅尼斯赶紧请求了暂停。暂停回来,汉密尔顿外线三分施射,皮球砸筐而出,此时卢伟在和刘晓宇拼抢篮板球的过程中被吹罚犯规,刘晓宇两罚一中,将分差缩小到2分。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

卢伟抢板犯规

刘炜骑马射箭添上2分后,雅尼斯再度叫了暂停。北京男篮发边线球,比赛还剩15.4秒,裁判又吹了卢伟在抢篮板时对刘晓宇的无球犯规,这次吹罚不但让卢伟叉腰显得很无奈,还让整个上海男篮的替补席都炸开了锅。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

裁判吹T

主教练李秋平在内的众人站起身来向裁判抗议,主裁判给了上海男篮替补席一次技术犯规,而这次技术犯规记在了李秋平的身上,这让北京男篮获得了三次罚球的机会。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

上海替补席技犯被记在李秋平身上

根据国际篮联对于技术犯规中“教练员、助理教练员、替补队员、出局的队员或随队人员的技术犯规是与裁判员、技术代表、记录台人员或交流中没有礼貌或触碰他们的犯规”,以及CBA本赛季对于“球队助理教练不得站起身抱怨裁判”的规定,主裁判认为李秋平等人的抱怨触犯了自己的权威,因此最终判给上海男篮替补席一次技术犯规,再加上卢伟本身的犯规,北京男篮合计获得罚球3次是符合规定的。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

弗神断球出界

随后方硕三罚两中,北京男篮开始利用战术犯规追近分差,张兆旭两罚一中后,上海男篮领先了3分。比赛还剩下8秒,杰克逊传球被弗雷戴特抢断,在皮球即将出界之际,弗神想将球抛回界内,此刻裁判吹罚皮球已经出界。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

李秋平与裁判激烈争执

这次判罚再度引起了李秋平的不满,他要求挑战录像回放,裁判每一帧每一帧地进行回看,李秋平在裁判旁边不停地说着什么,情绪激动时还进行着比划。或许是希望更加安静的环境,裁判示意李秋平远离自己,随即又一次戴着耳机观看录像回放,而旁边的助理裁判在跟李秋平进行讨论。在第二度观看了录像回放后,裁判维持原判,将球权判给了北京男篮,即使如此,李秋平仍然激动地在辩解,但已经无济于事。

通过慢镜头可以看到,弗雷戴特在行将出界时,第一步没有问题,关键在于第二步,他在脚踩边线的几乎同时将球往场内抛,很难判断究竟是脚先踩底线后抛出球,还是球先离开手掌后脚踩的底线。

要想挑战录像回放,“比赛任何时间,是谁最后使球出界”属于挑战的范畴。在情况发生后,当球成死球并且比赛计时钟停止时,教练员(特指主教练)有权向记录台上到场的技术代表提出使用录像回放判定的要求。在随后球一旦成活球时,教练员再向记录台提出使用录像回放判定上一个活球期间发生的情况的要求则不予准许。因此,李秋平申请录像回放完全合乎规则。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

弗神出界前疑似先被犯规

值得一提的是,在弗雷戴特断球之后,杰克逊疑似在背后推了弗雷戴特一把,致使弗神失去平衡,不过犯规不犯规并不属于录像回放的范畴,即使杰克逊真的推了弗雷戴特,也属于裁判的漏判。

【篮球课堂】京沪大战末节连续争议判罚 李秋平为何大闹技术台

杰克逊三分拖入加时

挑战失败后,北京男篮利用这次球权,由杰克逊在末节最后时刻投进高难度压哨三分,双方以100-100进入到加时赛的争夺。最终,上海男篮技高一筹,在加时赛中发挥更好,以118-113险胜北京男篮,取得4连胜,而“御林军”则遭遇到了3连败。